文/李文煥
筆者每逢週一為個案進行復健時，總會順手打開客語廣播節目，讓語言自然流動在空氣之中。那不只是陪伴工作的背景聲音，而是一種潛在而日常的課程——讓客語被聽見、被使用，也在不知不覺中被記住。原以為，這樣的陪伴能帶來熟悉與安心，然而長時間收聽下來，卻一次又一次感到失落，甚至寒心。
令人遺憾的是，在某些被明確定位為「客語節目」的廣播內容中，主持人卻未能成為語言的主體。節目裡，來賓往往能以完整、流暢的客語表述觀點，主持人卻頻頻退回華語，只在零星時刻穿插客語詞彙。這樣的語言落差，並非偶發，而是一種長期存在的狀態。更令人錯愕的是，這樣的情形，竟出現在擁有金鐘獎光環的廣播主持人身上。這已不只是收聽感受的問題，而是一個關乎專業倫理與公共責任的議題。
一個被明確標示為「客語節目」的廣播節目，其主持人理應承擔語言引導與示範的核心角色。主持的專業，從來不只是掌控節奏或營造氣氛，而是以語言建構場域、穩定輸出內容。來賓可以背景不同、語言能力不一，但主持人若長期無法以客語完成完整論述，甚至仰賴來賓撐起主要語言內容，那麼節目的語言主體性，便已出現根本性的失衡。
當節目逐漸變成「來賓在說客語，主持人在翻譯或附和」，我們不得不誠實提問：這樣的節目，究竟是在推廣客語，還是只是借用客語的名義，完成節目包裝？
談到這裡，金鐘獎自然成為無法迴避的關鍵符號。不可否認，廣播與電視獎項的評選，本就涵蓋節目企劃、製作完整度、主題設定與社會意義等多重面向，語言能力並非唯一指標。然而，當一位語言能力明顯不足以支撐節目主體的主持人，卻因金鐘光環而被廣泛肯定時，這樣的肯定，是否已在無意間模糊了「語言專業」本應存在的界線？
對那些長年在地方、在社群、在教育與文化現場默默耕耘客語，卻始終缺乏舞台與資源的人而言，這樣的落差，無疑是一種難以言語的不公。當獎項無法清楚區分「節目成功」與「語言專業」，最終只會讓真正投入語言的人更加邊緣。
然而，最令人心寒的，從來不只是「不夠流利」。語言可以學，能力可以補；真正令人失望的，是看不見主持人對語言的自我要求與持續精進。若長期停留在華語的舒適圈，只在必要時象徵性地使用客語，卻未展現將客語視為自身專業核心的決心，那麼所謂的「橋樑角色」，終究只會淪為佔據公共資源的位置。
在語言快速流失的時代，每一個以「客語」之名存在的節目，都是極其珍貴的公共資源。它所承載的，不只是收聽率或曝光度，而是語言是否能在公共場域中被完整使用的可能，是文化是否仍被視為需要專業對待的價值。
客語不是舞台上的裝飾品，更不是通往獎項與名聲的捷徑。它是一種需要長期投入、持續使用、反覆琢磨的生活語言，也是一份沉甸甸的文化責任。筆者撰寫這篇文章，並非針對任何特定主持人的人身攻擊，而是對所有客語節目的共同提醒：當社會組成早已不再是單一族群時，透過媒體「聽見母語」，往往是最重要、也最有效的語言環境營造方式。若連第一線的節目工作者都不在意，甚至流於隨意，那麼客語的消亡，恐怕只是時間問題。
真正值得尊敬的主持人，或許未必得過多少獎，卻必然對語言保持敬畏，願意讓語言成為自己必須承擔的重量，而非方便取用的工具。若連「金鐘」都無法提醒我們回到這個最基本的要求，那麼令人寒心的，恐怕不只是一位長期收聽的聽眾，而是一整個仍在努力不被消音的語言社群。
