高雄市府強鋪柏油侵占私有地？議員怒轟：政府竟成最大侵權者

【記者蘇莉湘 / 高雄報導】「還地於民」不是口號！高雄市政府「袋地鋪柏油」惹爭議：當政府淪為侵權者，法治國原則何在？高雄市旗山區一塊不起眼的私有袋地，近日卻掀起一場震撼地方的土地正義之戰。2026年4月7日上午，高雄市議員陳玫娟在高雄市議會國民黨團召開「還地於民」陳情協調會，邀集高雄市工務局、建管處、養護工程處、地政局及旗山區公所等單位，共同面對高雄市民孫小姐的沉痛控訴：她的合法私有土地，竟被公部門未經同意逕自進場鋪設柏油，強行變更成「既成道路」。這不僅是單一土地糾紛，更是對台灣憲法保障人民財產權的嚴峻考驗，更暴露出高雄市政府行政程序的嚴重失序與法治底線的脆弱。

據了解，孫小姐名下位於高雄市旗山區OO段195、194及203地號土地，依法屬袋地，為合法建物整筆套繪建地之法定空地及連接農業用地，性質僅供私人使用，絕非供公眾通行之既成道路。然而，高雄市旗山區公所及高雄市政府工務相關單位，卻在未取得土地所有權人同意的情況下，擅自施工鋪設柏油路面。此舉已嚴重侵害憲法第15條所保障之人民財產權。孫小姐進一步指出，該案早已經高雄市法院確定判決確認：依據臺灣高等法院高雄分院114年度上易字第134號民事判決，明確認定該土地性質為袋地，並非既成道路，具有司法確定力。儘管司法已白紙黑字，高雄市政府卻持續施作公共設施，形同挑戰司法權威，恐已構成違法行政的行為。

陳情人提出三項明確而堅定的訴求：第一，撤銷錯誤行政認定，回復土地法律地位，要求高雄市政府撤銷110年5月10日所為「口頭通知」，並正式發函確認相關地號土地非屬既成道路，以杜絕後續錯誤行政持續侵害權益。第二，刨除違法鋪設柏油，恢復土地原狀，針對未經同意鋪設於195及194地號之柏油路面，要求立即刨除並回復原土地使用狀態，落實「還地於民」原則。第三，依法拆除違章建築，排除公共安全疑慮，針對同段197地號上長期存在之九棟違章建築及其上設置之「土雞城」大型營業設施，至今仍持續違法經營，涉及公共安全疑慮，要求高雄市政府啟動專案查處並依法拆除。

高雄市議員陳玫娟在會中態度強硬，直指高雄市政府不得成為侵權主體。她強調，依法行政是政府基本原則，在司法已明確認定的情況下，仍對私人土地進行未經授權之施工，恐已涉及國家賠償責任。她要求出席單位儘速提出具體改善方案，並全面檢討行政程序與責任歸屬。陳玫娟議員一針見血地指出：「人民依法取得土地，政府卻反成侵權者，這不僅是單一個案問題，更是對法治國原則的嚴重挑戰。」她的發言，獲得陳情人與旁聽民眾熱烈迴響，也凸顯出此次協調會不只是單純的陳情，更是對高雄市政府施政態度的公開審判。

法界人士進一步分析，此案恐已觸及違法行政與國家賠償責任的紅線。行政機關如未經合法徵收、設定地役權或取得土地所有權人同意，即逕自使用私人土地作為公共通行用途，不僅構成違法行政處分或事實行為，更須負回復原狀責任，甚至依《國家賠償法》負損害賠償責任。相關責任歸屬雖仍待進一步釐清，但司法判決的確定力不容行政機關漠視，這已是基本憲政常識。倘若高雄市政府繼續以「公共利益」為名，行侵害私權之實，無異於開啟潘朵拉的盒子，讓更多類似「袋地爭議」在全台各地複製蔓延。

回顧台灣土地法制歷史，既成道路認定爭議由來已久。早期因都市化快速發展，許多私有土地因民眾長期通行而被認定為既成道路，進而免於徵收或補償。此一「便宜行事」的行政慣例，曾在多起案件中引發激烈訴訟。最高法院與行政法院均多次強調，既成道路之認定必須嚴格符合「公眾通行之必要性」與「土地所有權人明示或默示同意」等要件，絕非行政機關可單方面宣告。孫小姐一案，正是此一長期結構性問題的縮影：司法已明確否定「既成道路」之說，高雄市政府卻仍以「觀念通知」強行施工，行政權凌駕司法權的荒謬景象，令人憂心。

更深層的問題，在於高雄市政府行政文化的惰性與責任意識的淡薄。高雄市作為台灣第二大都市，近年積極推動各項基礎建設，高雄市政府民普遍給予肯定；然而，當建設美名底下，卻是以犧牲個別人民財產權為代價時，這樣的「發展」就失去了正當性。試想，一位合法擁有土地的市民，卻眼睜睜看著自家土地被公部門鋪上柏油、變成他人通行便道，甚至還要面對違章建築長期占用周邊土地的安全隱患，這種「公權力反成侵害者」的感受，豈止是財產損失，更是對政府信任的徹底瓦解。若此風氣不改，未來恐將出現更多類似陳情案，徒增社會對立與司法負擔。

從憲政角度觀之，財產權是人民得以安身立命的基礎，也是民主法治國家的核心價值。《中華民國憲法》第15條明文保障人民之財產權，第23條更規定人民權利僅得依法限制之。高雄市政府此次行為，不僅未循法定徵收程序，亦未與土地所有權人協商同意，逕以「公共設施」為由強行介入，已明顯違反比例原則與正當法律程序。高雄市議員陳玫娟所提「政府不得成為侵權主體」，正是對此一憲政底線的嚴正提醒。倘若連最基本的「還地於民」都做不到，高雄市政府又如何向市高雄市民宣示其施政是「以民為本」？

面對陳情，出席的高雄市政府各局處代表雖表示將「研議改善」，但迄今尚未提出明確時程與具體方案，令人遺憾。建議高雄市政府應立即成立跨局處專案小組，於一個月內完成下列事項：一、正式發函撤銷110年5月10日之口頭觀念通知，並公告確認相關地號土地非既成道路；二、擬定柏油刨除及土地回復原狀之工程計畫，優先編列預算執行；三、針對197地號違章建築與「土雞城」營業設施，啟動專案拆除程序，同時檢討高雄市政府養護工程處與高雄市旗山區公所之督導責任；四、全面清查高雄市類似「袋地爭議」案件，建立預防機制，避免重蹈覆轍。

此外，中央政府亦應正視此類爭議的系統性問題。內政部地政司與營建署可考慮修訂《土地徵收條例》或《道路法》相關子法，明確規範既成道路認定之行政程序與司法審查標準，並要求地方政府於施工前必須完成所有權人同意或合法徵收程序。唯有透過制度改革，才能從根本杜絕「以公權力侵私權」的亂象，讓人民真正感受到法治的溫度。

孫小姐的陳情，不僅是為自己爭取一塊土地的公道，更是為全台無數土地所有權人敲響警鐘。高雄市政府若能在此案中展現「知錯能改」的勇氣，迅速落實「還地於民」，不僅能化解單一個案危機，更能重塑高雄市民對高雄市政府的信心。反之，若繼續以官僚拖延或技術性理由敷衍，則不僅將面臨國家賠償的法律風險，更將在歷史上留下「違法行政」的污點。

「依法行政」與「法治治國」的真義，從來不是政府權力無限擴張的藉口，反而是權力必須受到法律與人民權利的嚴格約束。當政府忘記自己是人民權利的守護者，反而成為侵權的主體時，社會信任便會迅速崩解。高雄市政府，此刻正站在十字路口：是選擇尊重司法、回歸法治，還是繼續以「公共利益」之名行方便之實？答案，不僅影響孫小姐一家的權益，更將決定高雄這座城市未來的治理品質與高雄市民的幸福感。